Главная | Автоюрист | Проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании материального ущерба

Проценты на убытки не начисляются

В отношении подобных обязательств и теория, и практика едины в признании их денежного характера. Вместе с тем приведенными случаями далеко не исчерпывается перечень оснований возникновения денежных обязательств. Обязательство уплатить деньги может возникнуть, в частности, вследствие причинения вреда обязанность возместить вред в деньгах либо неосновательного обогащения.

Содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства. Анализируя понятия "приобретение" или "сбережение" имущества, Е. Сбережение имущества имеет место, если одно лицо исполнило обязательство другого или вместо другого, отказалось от права требования к другому, произвело расходы, которые при нормальном положении дела должен был произвести обогатившийся.

Во всяком случае, сбережение имущества является обогащением только в том случае, если имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось" 3.

Удивительно, но факт! Подпунктом 2 пункта 1 статьи

Таким образом, неосновательное приобретение имущества помимо природных событий может быть обусловлено тем, что исполняется либо не существующая перед данным лицом обязанность, которая существовала ранее, но однажды уже была исполнена. Неосновательное сбережение имущества, в свою очередь, характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и сберегло за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда "действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого" 4. В ранее действовавшем гражданском законодательстве в случае, если отношения, связанные с удержанием чужих денежных средств, возникали при отсутствии договора, то они квалифицировались как обязательства из неосновательного обогащения, а на удерживаемую сумму начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора п.

Таким образом, в аналогичных ситуациях, в частности, при передаче товара покупателю и просрочке его оплаты, "положение кредитора, действующего без заключения договора с должником, оказывалось предпочтительней положения кредитора, оформившего свои отношения с должником договором" 5.

В судебно-арбитражной практике необходимым условием удовлетворения требований кредиторов о взыскании с должников процентов за пользование чужими денежными средствами являлось установление факта отсутствия между ними договорных отношений. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что без учета данного факта вопрос о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период до введения в действие части первой ГК РФ не может быть решен.

При этом делалась ссылка на п. В настоящее время проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений п. Из содержания нормы закона, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства и разъяснений высших судебных инстанций по отношению к неосновательности денежного обогащения, вытекает следующее обязательное условие: Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, то есть неправомерном, обогащении за счет кредитора потерпевшего.

Следует отметить, что правила о неосновательном обогащении не могут применяться в тех случаях, когда одна из сторон не выполняет своих договорных обязанностей по оплате полученных товаров, работ или услуг. Законом для этих случаев предусмотрены специальные последствия, направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Непогашение денежного долга в установленные законом или договором сроки служит основанием для применения к должнику ответственности в виде взыскания неустойки либо процентов на основании ст.

Толстого о том, что требование об уплате процентов по ст. Согласно материалам дела, в апреле и мае г.

Основные понятия

Отгрузка производилась на основании телефонограммы ответчика от Получатель оплатил товар частично, что послужило основанием для обращения ГП "ВО "Продинторг" с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда города Москвы от ГУЛ "ВО "Продинтерторг", считающее себя правопреемником ГП "ВО "Продинторг", сочло, что у приобретателя возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения, и обратилось с требованием о возмещении стоимости обогащения в связи с невозможностью возвратить в натуре неосновательно полученное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что имущество приобретено ответчиком без установленных сделкой оснований, поэтому отношения сторон регулируются статьями и ГК РФ. В протесте предлагается все указанные судебные акты отменить, в иске отказать. Президиум ВАС РФ считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При разрешении спора судом не учтено, что товар получателем принят и частично оплачен. Произведенные истцом отгрузки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у покупателя возникла обязанность оплатить товар. В связи с этим применение норм о неосновательном обогащении следует признать неправомерным Иная ситуация складывается при расторжении договора п.

Речь идет об отпадении правового основания договора. Отпадение правового основания не только трансформирует исходное договорное правоотношение в обязательство по возврату неосновательно полученного, но и ликвидирует правовое основание приобретения с момента его возникновения, превращая тем самым законный способ приобретения имущественных прав в неосновательный.

В статье ГК года предусматривалось, что обязательство из неосновательного обогащения возникает и в случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Заказать обратный звонок

Умолчание об этом в ст. Статья ГК РФ предполагает возникновение обязательства во всех случаях, когда улица, которое приобрело или сохранило имущество за счет другого, нет достаточных оснований для этого на момент предъявления требования о возврате имущества. Наличие каких-либо оснований при приобретении имущества закона, иных правовых актов или сделки , впоследствии отпавших, может иметь значение лишь для выбора варианта применения правил о неосновательном обогащении: Таким образом, происходит трансформация денежного долга, основанного на договоре, в долг, вытекающий из кондикционного обязательства.

При этом он не содержит каких-либо особенностей, кроме того, что может возникать наряду с другими обязательствами между теми же субъектами, имея при этом самостоятельный характер. В результате решения вопроса о том, каким следует считать обязательство - договорным или из неосновательного обогащения, - применяются различные принципы определения объема взыскания по обязательству: В первом случае взыскание будет измеряться изменениями в имущественной сфере истца, во втором - изменениями в имущественной сфере ответчика.

Непосредственно с возможностью неосновательного "обогащения" одного участника договора за счет другого связан вопрос о размере санкций, устанавливаемых за неисполнение условий договора.

была проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании материального ущерба дал

При определении размера этих санкций, с одной стороны, необходимо обеспечить возмещение истцу всех убытков, понесенных им в связи с нарушением ответчиком условий договора, а с другой - необходимо, чтобы взыскиваемые с ответчика суммы не превышали убытков, понесенных истцом, и тем самым не приравнивались последним к доходам от своей деятельности.

По существу, эти средства явились бы, в свою очередь, неосновательным "обогащением" истца. Исходя из этого, ст. Для кредитора сумма возможных убытков является максимальным пределом возмещения всех имущественных потерь, которые он понес об этом свидетельствует п. Любое требование сверх этой суммы приводит к неосновательному обогащению кредитора и нарушает основные начала гражданского оборота.

Анализируя данное положение и учитывая п. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", 12 необходимо указать на то, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: При этом процесс доказывания наличия этой выгоды получения денежных средств у ответчика представляется следующим: Но объем взыскания по данному обязательству определяется в зависимости от реального приобретения ответчика, а не от того, что он мог бы приобрести.

С другой стороны, ответчик, чтобы уменьшить размер требований истца, должен сослаться на то, что размер действительного его приобретения меньше, чем он мог бы или должен был приобрести. Таким образом, в доказывании объективной стороны состава неосновательного денежного обогащения участвуют как истец, так и ответчик. Это не противоречит правилам ст. Прямое участие ответчика в доказывании фактического состава возникшего обязательства представляется существенной особенностью исков из неосновательного обогащения.

За этот же период приобретатель должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами, если денежные средства явились предметом неосновательного обогащения. Размер процентов в соответствии со статьей ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приобретатель, в свою очередь, вправе требовать возмещения ему понесенных необходимых затрат на содержание имущества за тот же период, за который он должен возместить доходы ст.

Так, между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о совместной производственной деятельности по заготовке леса. До заключения договора истец передал ответчику лесозаготовительную технику и оборудование в количестве 10 единиц стоимостью 2 рублей. После передачи техники ответчик от подписания договора отказался. Требования истца о возврате техники были ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, считая, что ответчик незаконно владеет указанной техникой и неосновательно обогатился за счет ее использования в своем производстве, обратился с иском о возврате имущества или взыскании его стоимости, а также об уплате процентов за незаконное использование имущества. При этом истец указывал, что определить точный размер подлежащих возмещению на основании п. Истец применил правила п.

Стоимость техники была определена истцом на основании акта приема-передачи. Суд установил, что возврат техники в натуре невозможен, и на основании п. Между тем в данном случае объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной неденежной форме. Возмещение потерпевшему неполученных доходов от использования такого имущества предусмотрено п.

Однако истец не представил доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества. В связи с этим решение суда в части взыскания процентов по ставке рефинансирования Банка России на сумму стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества за период пользования им было вынесено с нарушением норм материального права.

Исходя из изложенного апелляционная инстанция отменила решение суда в части взыскания процентов и в этой части отказала в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения При решении вопроса о начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения необходимо учитывать, что согласно п. Из приведенных норм ГК РФ следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по уплате процентов на соответствующую сумму не с фактом ее нахождения у приобретателя должника , а с фактом его осведомленности о неправомерности, неосновательности такого нахождения.

При отсутствии требуемой осведомленности лицо, к которому предъявлено соответствующее требование, обязано лишь возвратить неосновательно полученную сбереженную денежную сумму. Это позволяет говорить о том, что уплата процентов на сумму неосновательного денежного обогащения является мерой гражданско-правовой ответственности.

Она состоит в "присоединении к нарушенной обязанности" возвратить денежную сумму "новой дополнительной обязанности" уплатить проценты , "которой до правонарушения не существовало" Условием применения указанной меры ответственности является вина должника - его осведомленность о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако следует обратить внимание на то, что п. Налицо известная коллизия между п. Толстой, она вызвана тем, что законодатель вопрос о начислении процентов в п. Порядок этих расчетов прямо зависит от того, знал или должен был знать приобретатель о неосновательности обогащения Таким образом, рассматриваемые обязательства существенно отличаются от иных оснований, предусмотренных в ст.

Когда проводится взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Хохлова, неосновательное получение является не только пассивным поведением, но и по общему правилу не сопряжено с виной п. Обосновывалось это тем, что несправедливо требовать от невиновного лица уплаты процентов только за то, что кто-то ошибочно передал ему денежную сумму. Исходя из этого, предлагалось установить обязанность уплатить проценты в случае неосновательного получения денежных средств только на двух лиц: Указание закона на то, что проценты начисляются со времени, "когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств", не изменяет оценки ситуации.

Так как до настоящего времени в организации расчетов и банковской системе существуют недостатки, и нелегко с определенностью установить время, когда получатель "узнал или должен был узнать о неосновательности" перечисления, в абз. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств".

При этом возможны ситуации, когда приобретатель хотя и узнал о "неосновательности", недалеко не всегда располагает возможностью возврата поступивших денег например, из-за отсутствия точных реквизитов. В подобных ситуациях неправомерно обременять его уплатой процентов.


Читайте также:

  • Как написать заявление в суд о приватизации квартиры
  • Завещание на квартиру по ипотеке
  • Раздел квартиры купленной до брака при разводе если есть дети