Главная | Наследовательное право | Исковая давность на иски о признании права собственности не распространяется на

Применение исковой давности к искам о признании: опыт России и Германии (Солдатенко С.В.)

Применение исковой давности к искам о признании: С позитивистской точки зрения к иску о признании права должна применяться исковая давность, так как никаких исключений на этот счет в законе ст. Не содержалось каких-либо исключений на этот счет и в законодательстве советского периода. Вместе с тем мнения отечественных ученых и правоприменительной практики по вопросу о применении к указанным искам исковой давности как ранее расходились, так расходятся и по сей день. Представляется, что каждая из точек зрения имеет право на существование и не может быть немотивированно отклонена законодателем.

В начале х гг. Особенно это относилось к искам о признании права собственности. Аналогичная ситуация складывалась и с другой разновидностью иска о признании - иском о признании сделки ничтожной. N 9; Егоров Ю. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. Понятие и предмет исковой давности. N 4; Тузов Д. Иски, связанные с недействительностью сделок: N 11; Левичев С. Основная дискуссия по этому поводу развернулась в немецкой доктрине.

Впоследствии ее поддержали дореволюционные отечественные ученые. Однако в вопросе о применении давности к искам о признании два правопорядка в настоящее время придерживаются различных подходов. Иск о признании права собственности. В российской доктрине отмечается, что иски о признании права собственности не должны задавниваться.

Однако данный подход не всегда может быть применим. Это обусловлено тем, что в литературе до сих пор ведется спор о правовой природе такого иска. Это не позволяет сделать однозначный вывод о применении или неприменении к таким искам сроков давности и в каждом споре, скорее всего, суды должны устанавливать цели истца и определять правовую природу иска. В тех ситуациях, когда иск о признании права собственности можно рассматривать как установительный, следует признать и отсутствие давности по нему.

Речь, в частности, может идти о ситуации, когда лицо, являющееся собственником, владея вещью, и значащееся таковым в ЕГРП, в какой-то момент узнает, что по подложным документам произведено переоформление права собственности на другое лицо, которое отныне все третьи лица считают собственником спорной недвижимости.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Такую же правовую природу заявленных требований можно усмотреть и тогда, когда удовлетворение иска не будет приводить к непосредственной корректировке реестра. Это возможно, если лица будут спорить между собой на стадии, пока запись о правах ни одного из них в ЕГРП не попала.

Несмотря на приведенные примеры, все же стоит признать, что вопрос о применении давности к искам о признании права собственности не может решаться в общем порядке, так как у такого иска есть множество особенностей и разновидностей.

Удивительно, но факт! Вторая — правообразующие иски о признании права собственности они имеют своей целью породить посредством судебного решения право собственности у истца, а не подтвердить его. Следовательно, полагаем, что защищаться против притязания собственника о признании его права собственности, нарушитель права ответчик может не путем эксцепции о пропуске исковой давности, а только путем противопоставления своего права тому праву, которое заявляется истцом заметим, что в отношении иска о признании права собственности в силу его правовой природы неприменимы ограничения и соответствующие эксцепции негаторного и виндикационного исков, установленные в ст.

Постановление ФАС Московского округа от Иск о признании сделки действительной. Данный иск относится к разряду экзотических для нашей судебной практики, но является весьма интересной разновидностью положительного иска о признании. Представляется, что лицо может использовать такой иск в целях судебного признания действительности сделки в той ситуации, когда контрагент считает совершенную сделку ничтожной, а следовательно, ставит под сомнение вытекающие из такой сделки права и обязанности. Однако в судебной практике встречаются решения об отказе в иске о признании договора заключенным действующим в связи с тем, что использование такого способа защиты в качестве самостоятельного законодательством, в том числе ст.

Но необходимо отметить, что и такие способы защиты гражданских прав, как признание договоров незаключенными, в ст. Поэтому иск о признании договора действительным заключенным также может рассматриваться как способ установления определенности в правоотношении при наличии интереса в таком установлении , на который по общему правилу не должна распространяться исковая давность. Иск о признании сделки ничтожной. Одним из самых распространенных и проблемных негативных исков о признании является иск о признании сделки ничтожной.

Так получилось, что за прошедшие 20 лет этот вид иска прошел путь от его отрицания судебной практикой как самостоятельного способа защиты права до его легального закрепления в ГК РФ. Вопрос о применении к данному иску исковой давности до сих пор является дискуссионным, несмотря на то что закон твердо говорит о его задавнивании ст. Вместе с тем данное решение законодателя вступает в противоречие с классическим учением об отсутствии давности по искам о признании.

Являясь разновидностью установительного иска, иск о признании сделки ничтожной направлен на установление судом отсутствия правоотношения, а следовательно, является негативным отрицательным, нотационным иском о признании. Уже давно стало понятно, что значение иска о признании сделки ничтожной весьма велико и с точки зрения практики его существование оправданно. Необходимость такого иска видится в том, что не всегда ничтожность сделки очевидна, и во многих ситуациях целесообразно обратиться в суд для достижения определенности в этом вопросе.

Решение по иску о ничтожности вполне способно внести столь необходимую определенность для участников оборота. Но распространение исковой давности на такие иски может лишить стороны такой возможности. Более того, еще в г. В данном Постановлении вывод суда с теоретической точки зрения сделан правильный, однако аргументацию следует признать неудачной. Давность на такого рода требования не распространяется не потому, что сделка ничтожна без соответствующего решения суда, а в силу особой процессуально-правовой природы этого иска.

Однако впоследствии и российский законодатель, и правоприменитель встали на путь задавнивания такого рода исков. В частности, там указано, что "возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной". Это положение создает парадоксальную ситуацию, когда встречный иск о признании сделки ничтожной может быть задавнен, а процессуальное возражение так называемая excepctio ответчика о ничтожности сделки нет.

В Германии же давность на иски о признании по общему правилу не распространяется и почва для возникновения описанной парадоксальной ситуации отсутствует.

Удивительно, но факт! Так как она не состояла в браке, разрешение супруга не потребовалось. С позитивистской точки зрения к иску о признании права должна применяться исковая давность, так как никаких исключений на этот счет в законе ст.

Теперь попытаемся разобраться, почему так произошло в Германии. Однако место иска о признании в системе средств защиты было найдено не сразу, так как прошлые представления о средствах защиты нарушенного права рассматривались исключительно через призму иска об исполнении. В немецкой литературе отмечается, что во время подготовки ГПК Германии г. Однако впоследствии в процессе разработки ГГУ Германии стали высказываться мнения о существенном отличии правовой природы иска о признании от иска об исполнении, что породило доктринальный спор между сторонниками процессуальной природы иска о признании и сторонниками его материально-правовой природы.

Так получилось, что позиции разработчиков ГПК Германии и разработчиков ГГУ разошлись в вопросе о наличии в иске о признании материально-правового притязания истца к ответчику. Это обстоятельство являлось весьма важным для доктрины Германии, так как от ответа на вопрос, есть ли в иске о признании материально-правовое притязание истца к ответчику, во многом зависел ответ на другой вопрос: Koln und Berlin, Типография Губернского Правления, Вводный закон к Гражданскому уложению: Сторонники материально-правового взгляда на иск о признании пришли к выводу, что из субъективного гражданского права вытекают два вида самостоятельных притязаний: По их мнению, любому субъективному праву присуще притязание на признание.

Любое субъективное право содержит в себе право на ожидание Anwartschaft признания его другим лицом. В праве на иск о присуждении заключается притязание истца на исполнение чего-либо ответчиком Leistungsanspruch.

Читать популярные статьи на сайте

Иск о признании есть такой же иск. Следовательно, и здесь должно быть налицо притязание истца к ответчику. Сторонники этого подхода полагали, что нет ни малейшего сомнения в том, что истец по иску о признании имеет притязание к своему противнику. На практике часто встречались судебные решения, по которым выдавались приказы на принуждение к признанию. Этот материально-правовой подход был окрещен противниками "теорией двоедушия" Zweiseelentheorie и вызвал ожесточенную критику. Материально-правовому взгляду на иск о признании противопоставлялись позиции авторов, которые подчеркивали его процессуальный характер и рассматривали его как исключительно процессуальный институт.

Сторонники такого взгляда исходят из процессуального абстрактного права подать иск безотносительно нарушения материального притязания. Это право рассматривалось ими как право, противопоставленное суду и направленное на получение судебного решения о признании. Причина, по которой они отказывали в наличии активной роли ответчика в таком процессе, заключалась в том, что по законодательству признанию подлежит не только существующее правоотношение, но и отсутствие его существования. В последнем случае можно говорить только о процессуальном праве истца подать иск даже в отсутствие у него притязания к ответчику.

Сторонниками данного подхода можно считать Я. Однако это не совсем так. В последнее время у этого подхода появились противники, яркими представителями которых являются М. Вместе с тем их мнение пока не стало преобладающим даже на уровне доктрины. Der Gegenstand des Festellungsverfahrens. Die Drittwiderspruchsklage in ihrer geschichtlichen Entwicklung als Beispiel fur Zusamenwirken von materiellem Recht und Prozessrecht.

В одном из комментариев к ГПК Германии сказано, что иск о признании имеет целью установление существования или несуществования правового отношения и тем самым направлен на устранение существующей между сторонами неясности в правовом положении. Ответчик не присуждается к признанию установленного правового отношения. Скорее наоборот, правовая защита исчерпывается непосредственно в судебном признании.

Исковая давность по требованиям об оспаривании зарегистрированных прав

Закон полагается на то, что стороны уважают слово судьи и за счет этого достигается удовлетворение интереса истца. Иск о признании и исковая давность. В немецкой литературе отмечается, что "в основе иска об установлении лежит, вопреки прежнему мнению, не материально-правовое притязание на признание, поэтому истечение срока давности по такому иску в принципе невозможно.

Данный иск представляет собой чисто процессуальный институт. Это в равной степени относится для требований, следующих из закона или из договора. Munchener Kommentar zur BGB. Шилькена, в основе установления нет материально-правового притязания, так как установление представляет собой особое процессуальное средство защиты, направленное на установление отношений между сторонами. Такого же мнения придерживаются и иные ученые, среди которых наши современники, такие как Х.

Иными словами, эта позиция является преобладающей и отражается во всех учебниках, на которых строится обучение процессуальному и гражданскому праву в Германии. Historisch - kritischer kommentar zum BGB.

исковая давность на иски о признании права собственности не распространяется на впереди

Теория юридического правового интереса в немедленном установлении как фильтр, позволяющий пресекать рассмотрение немотивированных исков о признании. Немотивированные иски о признании в Германии все же пресекаются оценкой наличия юридического интереса в установлении, который доказывается истцом в каждом конкретном случае.

Удивительно, но факт! Материально-правовому взгляду на иск о признании противопоставлялись позиции авторов, которые подчеркивали его процессуальный характер и рассматривали его как исключительно процессуальный институт. Подход российского законодателя в части исков о признании в целом, а также исков о ничтожности сделки в частности не вносит стабильность в понимание общего вопроса давности по искам о признании, а, наоборот, вводит в заблуждение как правоприменителя, так и любого юриста, столкнувшегося с данным вопросом.

Иными словами, интерес в установлении отграничивают от общего условия допустимости любого иска и видят в нем специальное условие допустимости. Если есть особый юридический интерес в установлении, то он не может ограничиваться сроками давности ни при каких обстоятельствах. Если бы в данный момент существовал интерес к немедленному подтверждению, а иск долгое время оставался непредъявленным, тем самым можно было бы говорить о том, что интерес к немедленному подтверждению погашен, хотя бы давностный срок не истек и наполовину.

Если, предположим, истец просит установить наличие правоотношения, иск об исполнении из которого уже задавнен, то по общему правилу суд откажет в удовлетворении иска по причине отсутствия юридического интереса.


Читайте также:

  • Распоряжение по замене счетчика через 16 лет
  • Заявление за клевету в полицию образец
  • Платят ли налоги наследники первой очереди
  • Трудовой договор между физическими лицами водителем на неполный рабочий день
  • Как правильно даются дни и табелировать если у человека умер родственник