Главная | Защита прав потребителя | Решения суда о защите прав потребителей в иске отказать

профессиональная защита прав потребителей

Трусовский районный суд в составе: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что Гарантийный срок составляет 3 года и истекает В процессе эксплуатации, в период действия гарантии, обнаружились существенные недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращалась к ИП Акимову К. Однако имевшие место дефекты на автомашине устранены не были и после ремонта, произведенного В настоящее время автомашина находится на месте постоянной стоянки по месту жительства истца и не эксплуатируется. За услуги эксперта истцом была оплачена сумма в размере ФИО18 рублей.

Данная претензия получена адресатом Неустойка за неисполнение требований потребителя составляет в период с Островского, заявление о решении вопроса по замене автомашины, как некачественного товара, для решения вопроса мирным путем. Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области по данному заявлению проведена проверка и 7.

Вместо проведения экспертизы ответчик составил акт проверки состояния автомобиля с участием исключительно сотрудников своей фирмы, в котором указал, что третья и четвертая форсунки топливной системы ДВС вышли из строя якобы из-за некачественного топлива. Таким образом, экспертиза ответчиком проведена не была. Поэтому истец воспользовался своим правом и Данные недостатки в виде нестабильной работы топливной аппаратуры и стука ходовой выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения ответчиком.

Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить деньги за некачественный товар и некачественно произведенный ремонт. В настоящее время стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю истца идентичной комплектации, по данным официального представителя сайт www. Таким образом, разница между ценой автомобиля истца, установленной договором купли-продажи от Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. В судебном заседании представители истца Земцов Д.

Кроме того доводы истца о некачественном ремонте автомобиля безосновательны, поскольку после ремонта форсунок истец не эксплуатировал автомобиль, с претензиями по поводу некачественного ремонта не обращался, доказательств произведения некачественного ремонта не представил. Просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Из Сервисной книжки на автомобиль следует, что срок начала гарантии Согласно разделу III Гарантии, гарантия не распространяется на случаи: Эти элементы могут быть заменены или отремонтированы по гарантии в течение 12 месяцев или км.

Как следует из материалов дела, за период эксплуатации автомобиль проходил плановые ТО. Из пояснений представителя истца следует, что после осмотра автомобиля ему сказали что надо ремонтировать форсунки, и что ремонт платный, после чего он уехал, отказавшись от ремонта. Согласно заказ-наряду от 1. Согласно заказ-наряду от Как следует из заявления истца от Из акта от 4.

Необходим ремонт, разборка, промывка топливной системы и замена форсунок. Ответчиком истцу письмом от Гарантийный срок ремонта или замены форсунок составляет 12 месяцев либо км. Истец приглашался для согласования стоимости и сроков ремонтных работ. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом или договором.

В соответствии со ст. Федерального закона от Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

решения суда о защите прав потребителей в иске отказать скорость

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации п. Федеральных законов от Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы в ред. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в ред.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Удивительно, но факт! Истец просил взыскать с ООО "А.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы оказании услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы оказания услуги в ред. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы оказанной услуги не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги , если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора в ред. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Суд в соответствии со ст.

Истцом в обоснование требований о возврате суммы, уплаченной за товар, указано, что автомобиль имеет существенные недостатки. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случаях, установленных данной нормой, в том числе в случаях обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Автомобиль относится к технически сложным товарам.

Отказ от товара ненадлежащего качества

Согласно преамбуле к указанному Закону существенный недостаток товара — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Вместе с тем данное заключение не является заключением эксперта, поскольку исследование проведено по заявлению истца в досудебном порядке, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по ст.

Документы, дающие право лицам, проводящим исследование право на проведение экспертиз не представлены. Таким образом, данный документ рассматривается судом как заключение о техническом исследовании автомобиля.

Форма поиска

Из данного заключения следует, что на автомобиле имеются дефекты: Выявленные дефекты не связаны с неправильной эксплуатацией автомобиля. Причины проявления стука ходовой и неисправности топливной аппаратуры не установлены и не устранены до настоящего времени. Существенными дефектами для автомобиля являются неисправности топливной аппаратуры и стуки ходовой при движении. Остальные дефекты являются устранимыми.

Вместе с тем данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательств установления существенных недостатков, поскольку специалисты ФИО8 и ФИО9 вопрос о существенности выявленных в автомобиле недостатков не исследовали, суждения о том, что недостатки являются существенными немотивированы. Причина появления недостатков не установлена. Специалист ФИО9, допрошенный в судебном заседании указал, что проводил исследование путем визуального осмотра автомобиля, причины появления недостатков им не устанавливались, какие конкретно неисправности обнаружены, пояснить не смог, вывод о существенности недостатков сделан им только потому, что автомобиль не завелся.

Документов, подтверждающих наличие у специалистов специального образования и квалификации, суду не представлено. Таким образом, данное заключение не может быть признано судом достоверным и допустимым доказательством по делу. Определением суда от Согласно заключению эксперта N от На момент проведения экспертизы имеются неисправности топливной системы необходим ремонт форсунок первого и второго цилиндров и противотуманных фар необходима замена ламп.

Причиной неисправности форсунок является наличие на внутренних рабочих поверхностях элементов форсунок накопленных в ходе эксплуатации ТС отложений различных веществ, поступающих вместе с топливовоздушной смесью и постепенно отлагающихся в виде осадка. Причиной неисправности противотуманных фар является утрата лампами этих фар своих функциональных качеств.

Выявленная неисправность топливных форсунок топливной системы возникает в ходе эксплуатации транспортного средства по мере накопления на внутренних рабочих поверхностях элементов форсунок твердых отложений несгораемых веществ, содержащихся в топливе.

Судебная практика

Все выявленные недостатки не являются производственными и не являются существенными. Также выявленные недостатки не являются гарантийными по условиям гарантийных обязательств изготовителя. Возникновение выявленных недостатков ранее установленного изготовителем срока службы возможно при условии использования для эксплуатации транспортного средства топлива с повышенным содержанием несгораемых примесей.

Из заключения эксперта следует, что все обнаруженные дефекты не являются существенными. Эксперт ФИО10 имеет высшее техническое образование по специальности, квалификацию судебного эксперта по специальности в т. До начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. Осмотр автомобиля произведен экспертом с участием представителя истца и ответчика. Результаты осмотра автомобиля не только зафиксированы в акте осмотра, но и сфотографированы, а фотографии приложены к заключению.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. Таким образом, анализируемое заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством по делу. В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы заключения и пояснил, что недостатки выявленные в автомобиле являются устранимыми путем ремонта или замены и несущественными, сведений о том, что данные недостатки устранялись и после устранения проявлялись вновь нет, недостатки устранимы в течение разумного срока, необходимого для заказа ремкомплекта, выводы экспертного заключения поддержал.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, подтвержденному показаниями эксперта, не имеется. Как следует из материалов дела, сведений о том, что выявленные недостатки после устранения проявлялись вновь после их устранения, в материалах дела не имеется, поскольку ремонт форсунок производился лишь в декабре года, после чего по сведениям истца он автомобиль не эксплуатировал, и к ответчику за проведением ремонта не обращался. Доводы истца о том, что определении существенности недостатка необходимо учесть и затраты, понесенные на проведение ремонта В связи ремонт форсунок не являлся гарантийным случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика стоимости автомашины, поскольку оснований для удовлетворения данных требований истца в ходе судебного разбирательства установлено не было. Выявленные недостатки автомобиля не являются существенными.

Доказательств обратного суду не представлено. Истцу судом разъяснено право на заявление ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы.


Читайте также:

  • Ипотека рефинансирование банк москвы
  • Соя серко л а методика расследования серийных убийств
  • Образец иск о признании права собственности по завещанию